Por Leticia Rebeca Gasca. Muy probablemente habría menos guerras, seguramente viviríamos en un ambiente menos contaminado y definitivamente se desarrollarían de forma rápida tecnologías para aprovechar energías renovables.
Sin embargo, es más probable que dejemos de emplear el petróleo el día que se termine (recordemos que no es una fuente renovable de energía) que el día que esté prohibido.
Por ello, es importante reconocer la labor de un nuevo organismo dedicado a promover la adaptación y uso de energías renovables en el mundo. Se trata de la Agencia Internacional de Energía Renovable (IRENA), con base en Bonn, Alemania.
El objetivo, es reemplazar la dependencia global en las energías convencionales, como petróleo y carbón, con fuentes de energía renovable como el viento, el agua y el sol.
La idea de crear un organismo para promover las energías renovables surgió hace dos décadas en la Agencia Europea para las Energías Renovables (EUROSOLAR) y el Consejo Mundial para Energías Renovables (WCRE).
El proceso de creación de IRENA fue iniciado por el gobierno alemán, que, junto con España y Dinamarca, dirigen la fundación del organismo.
El principal reto es la gran inversión que se requiere para montar la infraestructura necesaria de tecnología renovable. De hecho, algunos críticos aseguran que sería más barato para el mundo pagar a los países en desarrollo para controlar la deforestación.
Siga leyendo >>>
¿Cómo sería el mundo si se prohibiera el uso del petróleo?
Compártelo
“Si cambiamos las reglas podemos crear un mundo libre de pobreza”: Muhammad Yunus
Por Leticia Rebeca Gasca. Una mujer analfabeta sentía miedo solo de imaginar tener dinero en la mano, sin embargo, años después se transformó en una exitosa mujer de negocios, con una hija que estudió medicina.
Este caso de éxito fue posible, ya que alguien fue a su pueblo y rompió el prejuicio referente a que las mujeres no saben usar el dinero y ni siquiera deben tocarlo.
Otra historia inspiradora, es la de un joven que al regresar a su tierra natal después de estudiar un Doctorado, pensaba que podría resolver los problemas de su país. Y aunque no logró resolverlos todos, años después creó el Banco Grameen, también llamado "el banco de los pobres" y fue reconocido en 2006 con el premio Nobel de la Paz.
Su nombre es Muhammad Yunnus, a quien tuve la oportunidad de conocer durante una impactante conferencia que brindó en México. Aprovecho para compartirles sus principales reflexiones.
Inició la ponencia narrando su enfrentamiento con las instituciones bancarias: "El banco no quería prestarle dinero a los pobres, por ello realicé alegatos contra el sistema bancario ya que me parece inaceptable que se rechace el servicio a la gente pobre. También me quejé de que les rehusaran el préstamo a las mujeres, ni siquiera 1% de los prestatarios eran mujeres. Así, después de una gran batalla tomé el riesgo y yo les presté el dinero.
Hoy Grameen realiza préstamos a 7.5 millones de personas, aunque en un principio, muchas de ellas no querían obtener dinero, sobre todo las mujeres.
Desde el primer día decidí dos cosas. En primer lugar, que iba a crear un banco que
fuera a la gente, no la gente al banco. La segunda decisión fue que la mitad de las personas a quienes prestara debían ser mujeres, lo que logramos hasta el sexto año".
Así, Yunus explicó que cuando una mujer te dice, "yo no sé nada, mi mamá me dijo que no pidiera prestado", esa no es su voz, es la voz de la historia que está empacada en capas y capas de miedo."Ser mujer en Bangladesh no es una tarea sencilla, desde que nacen, se les hace creer que su nacimiento condenó a su familia a la miseria por no haber nacido varones. Nos tomó seis años que las mujeres comprendieran que saber cuenta, que el conocimiento importa".
Para Yunus el papel de la mujer es esencial, ya que asegura que el dinero que llega a la familia a través de la mujer brinda mayor beneficio. Sin embargo, las mujeres a quienes prestaban eran analfabetas, por ello, al llegar a Grameen debían aprender a firmar con su nombre.
De esa forma, se logró sensibilizar a las mujeres para que enviaran a sus hijos a la escuela, y pronto lograron 100% de matriculación. Yunus decidió comprometerse también con la educación.
El líder responsable descubrió que muchos de los hijos e hijas de las personas que acudían al Banco Grameen obtenían excelentes resultados en sus estudios.
Por ello, se decidió otorgar becas a los mejores estudiantes de las familias que están con Grameen, y actualmente brindan más de 60,000 becas al año.
El bengalí tiene la convicción de que nadie tiene que seguir siendo pobre, la pobreza se impone a las personas, viene de fuera."Todos los seres humanos tienen un potencial ilimitado, por eso debemos crear las oportunidades, para lo cual necesitamos nuevas instituciones que sean incluyentes. Por ejemplo, en Grameen otorgamos préstamos a quienes mendigan en la calle, y ya transformamos a 1,100 de ellos en hombres y mujeres de negocios.
El Grameen en México
Si cambiamos las reglas, los procedimientos y las instituciones, podemos crear un mundo libre de pobreza, porque la pobreza debe pertenecer al pasado. La clave es reconocer que quien tiene el dinero es el banco, pero quien tiene las ideas de negocio son las personas y hay que hacerlas funcionar".
Yunus destacó que dos terceras partes de la población mundial no tiene acceso a instituciones financieras formales. Por ello, la Fundación Carlos Slim se unió a Grameen Trust para crear Grameen-Carso y replicar el exitoso modelo de microcréditos en México. El empresario mexicano aportará un capital inicial de cinco millones de dólares y garantizará otros 40 millones de dólares para otorgar al menos 80.000 microcréditos a tasa fija.
Banco Grameen
- El banco social nació en 1976 en Bangladesh y en 1983 obtuvo la calidad de banco autónomo.
- Grameen significa aldea, el nombre surgió ya que en un inicio se enfocaron a proporcionar microcréditos a habitantes de pequeñas poblaciones.
- Los microcréditos son pequeños préstamos concedidos a personas humildes que no califican para un préstamo bancario tradicional.
- Su modelo se basa en grupos de cinco personas que reciben dinero en préstamo. El grupo entero pierde la posibilidad de nuevos créditos si uno de ellos no logra cancelar.
- La gran mayoría de la clientela son mujeres, situación inversa a la de los grandes bancos comerciales de Bangladesh.
- Este "banco de pobres" ha beneficiado a 3.5 millones de personas, propietarias ellas mismas del banco.
Siga leyendo >>>
Compártelo
El impacto de la crisis en la RSC, ¿de qué depende?
.JPG)
Por Leticia Rebeca Gasca. Hace un par de días estaba platicando con un amigo cercano y lo noté seriamente preocupado. Él es director de una ONG mexicana que opera con recursos obtenidos por donativos y eventos, y aún no habían reunidos los fondos para continuar con su actividad durante el 2009.
La semana anterior, habría recibido una visión diferente de la responsabilidad social en tiempos de crisis financiera. La Directora de Fundación Alsea en México me compartió que para ella, los momentos de crisis son oportunidades de desarrollo, pero para que eso se logre, actuar con creatividad y estrategia es indispensable.
¿Qué sucederá con las actividades sociales y ambientales durante el año? ¿Cuál será el impacto, quién ganará y quién perderá?
Según un sondeo ejecutado en el blog de Responsabilidad y Sustentabilidad Corporativa (CSR), durante el mes de octubre del 2007, 44% de los responsables en relación con la responsabilidad social creen que ésta se incrementará como consecuencia de la crisis. En tanto, otro 26% cree que va a cambiar, mientras que 22% piensa que se debilitará.
Se trata de un resultado poco sorprendente y que tal vez oculta una respuesta más compleja. La realidad es que el impacto de la crisis variará dependiendo del tipo de RSC que se practique.
Filantropía. La RSC enfocada en acciones filantrópicas será la más afectada. Independientemente del hecho de que quienes más lo necesitan sufrirán mayor afectación por la crisis, las empresas de todo el mundo se verán obligadas a la reducción de costos, y el presupuesto para filantropía será uno de los primeros en ser recortados.
RSC estratégica. Ésta será ligeramente menos afectada, ya que cuanto más estrechamente vinculadas están las acciones de responsabilidad social al modelo de negocios, mayor será la oportunidad de apalancamiento de la empresa para sus recursos.
Por ejemplo, el compromiso de Coca-Cola por convertirse en una empresa neutral en agua está tan estrechamente vinculado a su actividad principal, que no puede permitirse el lujo de abandonar este programa estratégico de responsabilidad social. La compañía sabe que si no es percibida como usuaria responsable de los escasos recursos hídricos de las comunidades en que opera, sus negocios, en última instancia, fracasarán.
RSC Integrada. La responsabilidad social sobrevivirá si está totalmente arraigada en la cultura corporativa, la estrategia y los sistemas de gobernanza. De esa forma, durante el año descubriremos quién ha impulsado la responsabilidad social en el corazón de su negocio, y quién lo lleva como una máscara.
RSC 2.0. Recordemos que la RSC 2.0 se refiere a la creación de soluciones para los más urgentes y difíciles problemas del mundo, tales como el estrés hídrico y el cambio climático.
A diferencia de la RSC del pasado, la RSC 2,0 se impulsa con la ola de sustentabilidad de los mercados. Por ejemplo, la demanda de fuentes de energía renovables y tecnologías bajas en carbono ahora supera con creces la oferta.
Así, la respuesta a la pregunta, ¿cuál es la relación entre la crisis financiera y la responsabilidad social de las empresas?, es que depende de cuán profunda y auténtica es la RSC dentro de la organización.
Compártelo
En tiempos de crisis, el desarrollo queda al final
Por Leticia Rebeca Gasca. ¿Sabe cuánto dinero han invertido los gobiernos de los países desarrollados en rescatar a su sector banquero? ¿Conoce la cantidad que se requiere para el logro de las Metas de Desarrollo del Milenio?
Poca gente lo sabe, pero la primera cantidad ya excedió por mucho a la segunda, por lo cual las organizaciones internacionales más importantes en materia de desarrollo y medio ambiente (exceptuando a la Organización de las Naciones Unidas), publicaron una declaración pública sobre la crisis económica global.
El documento está firmado por Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional; Jeremy Hobbs, director de Oxfam Internacional; Dean Hirsch, director de World Vision Internacional; Tom Miller, director de PLAN Internacional; Gerd Leipold, director de Greenpeace, así como Robert Glasser, secretario general de CARE Internacional.
Así, en el documento se brinda la respuesta a la pregunta inicial:
Esto es, 18,000 millones de dólares más que la cantidad anual de ayuda a países pobres, y el doble de lo requerido por las Metas de Desarrollo del Milenio, acordadas internacionalmente.
En Europa también continúan los planes de rescate financiero. El gobierno británico ha otorgado 50,000 millones de libras esterlinas para recapitalizar al sector banquero, lo cual es equivalente a lo que requieren anualmente los países pobres para adaptarse al cambio climático".
Asimismo, el documento explica que en muchos países las redes de seguridad social fueron desmanteladas bajo la presión de las instituciones financieras internacionales, dejando sin protección a los más vulnerables.
También se explica que no se trata sólo del dinero, es también un asunto de colaboración internacional y voluntad política clara para resolver los grandes problemas.
"Los gobiernos deben reducir la volatilidad en los precios de los energéticos, de los alimentos y en los mercados financieros para garantizar una regulación prudente, la protección adecuada de los derechos de los grupos vulnerables, así como la sustentabilidad ambiental a largo plazo. Los gobiernos deben mostrar un liderazgo decisivo para construir una economía global ecológica en la cual la calidad de vida de las personas sea más importante que un sistema que resguarda a unos pocos privilegiados/as".
Recordemos que los derechos humanos no son un lujo para los buenos tiempos, y que finalmente, si lo que se busca es estabilidad en las economías del mundo, la pobreza mundial no es de gran ayuda.
Compártelo
El mundo tendrá que esperar 135 años más
Por Leticia Rebeca Gasca. Erase una vez, en el año 2000, que un grupo de hombres y mujeres encargados de dirigir 189 países tuvieron la idea de fijarse ocho metas sociales y ambientales que denominaron Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
Las ambiciosas metas incluían erradicar la pobreza extrema y el hambre, alcanzar la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de género y reducir la mortalidad infantil.
Consideraron que dado el poder de las naciones más fuertes y su capacidad económica, podrían cumplir los objetivos en el año 2015.
Durante los primeros años el trabajo fue insuficiente, hasta que un día descubrieron que era demasiado tarde y probablemente no lograrían las metas de desarrollo en 15 años.
Jacques Diouf, director de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), a propósito de las últimas cifras del organismo sobre el problema de alimentación en el mundo, explicó que a causa de la crisis, así como la falta de interés, los ODM que se alcanzarían en 2015, se lograrán en 2150.
Por ejemplo, varios gobiernos se comprometieron voluntariamente en junio pasado para entregar a la FAO 22,000 millones de dólares para impulsar la agricultura, de los cuales sólo se ha recibido 10%.
Así, en América Latina el número de personas con hambre aumentó en 6 millones sólo en 2007, por el alza de precios de los alimentos.
Rebeca Greenspan, directora regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), también ha afirmado que el logro de los OMD se verá afectado.
Son varios los motivos por los cuales los ODM difícilmente se lograrán para el 2015, quizá si aprendemos la lección el mundo no tendrá que esperar 135 años más para terminar con la pobreza.
Siga leyendo >>>
Compártelo
¿Usted por qué se levantará? Yo, por la pobreza
Por Leticia Rebeca Gasca. El Arte de Vivir es una ONG fundada hace 25 años presente en 146 países. Participa con la ONU en los comités de salud, educación, desarrollo sostenible y resolución de conflictos.
Y como un acto de coherencia se sumará a Levántate y Actúa, una iniciativa de la Campaña del Milenio de las Naciones Unidas y el Llamado Mundial Contra la Pobreza (GCAP por sus siglas en inglés).
Por ello, quienes integran la Fundación se movilizarán para plantar más de 100 millones de árboles en todo el planeta.
Recordemos que en 2007, 43 millones de personas en todo el mundo se levantaron para incentivar a los gobiernos a sumar esfuerzos para luchar contra la pobreza.
Y ya que se acerca el 17 de octubre, Día Internacional para la Erradicación de Pobreza, se invita a que la ciudadanía nos sumemos con la pequeña acción de formar un grupo, leer la declaratoria que está disponible en el sitio oficial y físicamente levantarnos de nuestros asientos por los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Levantarse es decir basta a la pobreza y pedir que nunca más mueran criaturas a causa de enfermedades prevenibles ni que haya familias que sobrevivan a base de desperdicios que otras desechan.
Después de todo, somos la primera generación que cuenta con los recursos y con la tecnología suficientes para acabar con la pobreza y el hambre.
Si desea integrarse a alguno de los grupos que se levantarán contra la pobreza, puede buscarlos en el sitio oficial de la campaña.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Sin un enfoque de género, imposible el desarrollo
Por Leticia Rebeca Gasca. Hace un par de semanas concluí un curso en Desarrollo Humano y Género, que además de permitirme conocer personas muy comprometidas, me dio la oportunidad de profundizar en en estos temas, así que aprovecharé para compartir mi reflexión final del curso: las mujeres somos pieza clave en el desarrollo.
Como interrogantes iniciales me pregunté: ¿Cómo se logra el desarrollo? y ¿quién hace el desarrollo? Las respuestas serían: el desarrollo se logra expandiendo la cantidad así como la calidad de capacidades (ó libertades), y para que dicha expansión sea auténtica la gente debe transformarse en protagonista de su desarrollo.
Recordemos que Amartya Sen afirma que “el éxito de una sociedad ha de evaluarse principalmente en función de las libertades fundamentales que disfrutan sus miembros”, y siendo el Desarrollo Humano (DH) la vía mediante la cual se expanden las libertades y por lo tanto, las opciones del ser humano, resulta enriquecedor analizar las contribuciones de la teoría de género a este enfoque particular de desarrollo.
Es imprescindible recordar que el Desarrollo Humano no determina las opciones validas que debería buscar una sociedad, es la propia sociedad quien debe discutirlas, decidirlas y asumirlas libremente.
Así, el género masculino ha recibido mayor número de libertades, tanto para el desplazamiento, la toma de decisiones, la representación y el acceso al poder en general.
Por su parte, el Banco Mundial (1995) reconoce que la rentabilidad social de la inversión en las mujeres es mayor que la inversión dirigida a los hombres. Sin embargo, es una visión restrictiva basarnos únicamente en una relación costo-beneficio para advertir el importante papel de la mujer en el Desarrollo Humano.
Justamente, la expansión de las capacidades de las mujeres no solo incrementa su libertad y bienestar, sino que influye en la vida de toda la familia.
Destaca el éxito de organizaciones como el Grameen Bank de Bangladesh, donde además de incrementarse la calidad y cantidad de las oportunidades, se logró una transformación en el rol de la mujer al involucrarla en actividades económicas.
De esta forma, se demuestra que es tan importante crear el entorno que permita que las mujeres accedan a la expansión de sus capacidades de elección, como favorecer el uso eficaz de las mismas.
Con ideas como éstas concluí el curso en desarrollo y género, ahora viene lo más difícil: llevarlo a la práctica. Ya les platicaré de los resultados.
Siga leyendo >>>
Compártelo
¿Juventud excluyente, intolerante y violenta?
Por Leticia Rebeca Gasca. En ciertas regiones, es aún común enterarse de acontecimientos que no hacen más que mostrar la intolerancia y el atraso de la sociedad.
Por ejemplo, el asesinato de dos jóvenes mujeres de Oaxaca, que trabajaban como locutoras en las radios comunitarias y su único error fue divulgar los derechos humanos de las mujeres.
También están los crímenes de odio por homofobia, por ejemplo cuando dos adolescentes mataron a pedradas a otro, “porque les molestaba su homosexualidad”.
Asimismo, y a pesar de los avances que logró México durante la Conferencia Internacional sobre VIH que se realizó en el país, aún se sostienen grandes prejuicios sobre el tema en la vida familiar y social.
Sin embargo, hace tiempo no sentía la impotencia que experimenté al conocer los resultados de la Primera Encuesta Nacional de Exclusión, Tolerancia y Violencia en Escuelas Públicas de Nivel Medio Superior, realizada en México. La encuesta se aplicó a 13,104 estudiantes de entre 15 y 19 años.
Es preocupante que 54% manifestó que no le gustaría compartir clases con estudiantes que viven con VIH, mientras que 52.8% desaprobó convivir en el aula con homosexuales, y 51.1% con personas con discapacidad.
Además, cuatro de cada 10 no aceptaría tener un compañero ó compañera indígena, ni tampoco de ideas políticas diferentes o religión distinta.
Tampoco es posible ignorar la información que arroja la encuesta en torno a la violencia. Destaca el hecho de que 16.3% aseguró que la violencia forma parte de la naturaleza humana, y 13% considera que los hombres les pegan a las mujeres por instinto.
No obstante, podemos dar una lectura más positiva a la encuesta. Por ejemplo, 47.2% de los y las estudiantes acepta convivir con personas homosexuales. Probablemente, hace una década no se hubiera presentado ese índice, y hace dos décadas no se hubiera siquiera realizado la pregunta.
Es innegable el avance de la tolerancia: las minorías se organizan, marchan, exigen a las autoridades y desafían el racismo. Pero esa es una labor, que toda la población debería realizar, los avances en materia de discriminación y exclusión no han sido suficientes.
Sin embargo, para dar un paso aún mayor es necesario enfocarnos en las generaciones más jóvenes, forjando en su mente un espíritu crítico e incluyente, donde no se cuestione el hecho de que somos iguales en dignidad y que las diferencias nos enriquecen.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Sorprenden en México las cifras del consumo responsable
Conocemos empresas que continúan sin involucrarse en la RSC, ya que la consideraron una moda, un gasto ó hasta un riesgo.
Sin embargo, la primera necesidad de toda empresa– la supervivencia, cada vez convence a más organizaciones de que ser responsables y sustentables vale la pena. Y es que una empresa no puede sobrevivir sin las personas que consumen sus productos ó servicios, que afortunadamente, cada vez son más conscientes del poder de su compra.
El 4° Estudio sobre las actitudes del consumidor frente a la RSE, de Vivian Blair & Asociados y Latin America Marketing Consultants se aplicó en las principales zonas urbanas de México. La encuesta reveló que 40% de la población encuestada (sobre todo, entre 18 y 39 años) considera que es importante que el producto apoye una causa social.
Asimismo, 61% considera que con la compra de productos que apoyen causas sociales se logran cambios importantes, y 77% pagaría un incremento en el precio de productos que apoyen alguna causa social.
Las empresas no pueden permanecer indiferentes ante las cifras del estudio. Por ejemplo, 37% manifestó estar dispuesto a cambiar de marca si ésta apoyara una causa social, e incluso 41% cambiaría la tienda donde siempre ha comprado, por otra que apoye causas sociales.
Sin embargo, prevalece la confusión, ya que 30% considera que la RSC es únicamente apoyar causas sociales, 21% cree que es cuidar el bienestar de quienes en ella trabajan y 17% que las empresas no dañen el medio ambiente.
Asimismo, 14% no ve en las causas sociales apoyadas una acción de fondo, sino de imagen e intereses propios (imagen y pago de impuestos).
El 49% opina que el gobierno debe ser el principal involucrado en apoyar causas sociales, mientras que el 28% considera que son las empresas y el 23% que es la ciudadanía.
Personalmente, yo creo que todos y todas jugamos un rol primordial… aunque sí creo que entre los tres pilares antes mencionados, uno tiene mayor influencia y siempre generará un impacto mayor.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Responsabilidad + Sustentabilidad = ¿RSE 2.0?
Por Leticia Rebeca Gasca. Recientemente conocí al doctor Wayne Visser, Director de la organización británica Corporate Sustainability & Responsibility, quien ha conjuntado el conocimiento del tema con sus estudios en mercadotecnia para crear el término “CSR 2.0”, con el cual indica una evolución en la responsabilidad social.
Por CSR 2.0 Visser se refiere a “Corporate Sustainability and Responsibility”, lo que define como:
“la búsqueda de los negocios por la sustentabilidad económica, humana, social y ambiental mediante la responsabilidad financiera, laboral, comunitaria y moral”.Evidentemente, la visión de la responsabilidad social de Wayne Visser, proviene de un contexto en el cual quien consume toma conciencia de su poder y exige a las empresas, mediante su comportamiento de compra, que sean más responsables.
Y aunque en los países en vías de desarrollo como México, aún no se ha alcanzado la máxima expresión del poder de consumo, si se han dado avances importantes. Así lo indica un estudio de Vivian Blair & Asociados y Latin America Marketing Consultants, donde para más de 90% de los consumidores y consumidoras de las zonas urbanas de México es importante o muy importante que las empresas actúen de manera socialmente responsable.
El siguiente paso es que demostremos esa preferencia al momento de decidir cómo, dónde y qué consumir. Siga leyendo >>>
Compártelo
Qué fue primero ¿el lenguaje discriminatorio ó la discriminación?
Por Leticia Rebeca Gasca. Un compañero me preguntó “¿por qué tanto interés en el lenguaje incluyente? La idea suena bien, pero no puede generar un cambio real”.
No puedo negar que el comentario me dejó pensando por unos minutos… sin embargo, el cuestionarme la importancia de no emplear lenguaje sexista únicamente reafirmó mi convicción de que expresarnos de forma incluyente es mucho más que un acto de coherencia con la responsabilidad social.
Es importante recordar que los sexismos en el uso del lenguaje no generan por sí solos discriminación. La frase "las mujeres no deberían ocupar cargos públicos" expresa una opinión discriminatoria, pero el lenguaje con el que se formula es correctamente empleado. En cambio, la expresión "las viejas son tan capaces como los hombres para ocupar cargos públicos" sí se trata de un caso de discriminación lingüística ó de sexismos en el lenguaje.
El lenguaje discriminatorio puede ser clasificado en tres casos. El primero es la discriminación léxica, que consiste en la elección de ciertos términos. Además, está la discriminación sintáctica, basada en la forma en que construimos las oraciones. Por último, podemos encontrar la discriminación retórica, que es empleada para persuadir de manera indirecta sobre la inferioridad de ciertos grupos.
Debo reconocer que el lenguaje sin sexismos por sí solo no puede generar un cambio social, sin embargo, sí evita la creación de estereotipos y percepciones erróneas en las generaciones más jóvenes, y además, disminuye la proliferación de discursos de odio.
Un lenguaje cabalmente incluyente, que destierre los discursos de odio, será consecuencia de un triunfo más grande, que traiga consigo auténticas condiciones de equidad para todos. Que haya más mujeres científicas y presidentas; un reconocimiento amplio de las personas a unirse legalmente con personas de su mismo sexo, así como igualdad en las oportunidades laborales para las personas con discapacidad, redundaría en una percepción de las relaciones sociales y en consecuencia en la forma de expresarnos. Así, muchos sexismos en el lenguaje caerían en desuso.
Ahora la pregunta es ¿cómo eliminar la discriminación? Recordemos que la discriminación es una conducta aprendida, en la cual las actitudes pasan de la sociedad a la persona y luego regresan de ésta a la sociedad. Ser más conscientes del lenguaje que usamos tanto de forma oral como escrita es una forma de romper ese círculo.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Los usos y costumbres pueden ser abusos y costumbres
Por Leticia Rebeca Gasca. Eufrosina Cruz Mendoza es mujer una indígena mexicana, que por el simple hecho de ser mujer y exigir equidad, perdió el derecho de participar, así como de formar parte de su comunidad.
Su historia empezó cuando tenía 12 años y huyó de su pueblo, ya que no quería que su futuro fuera vivir para obedecer a su marido.
Cuando huyó de su comunidad únicamente hablaba zapoteco, con el tiempo aprendió español y logró estudiar Contaduría Pública en la Universidad Autónoma de Oaxaca, a través de becas y de vender alimentos.
Actualmente es supervisora de escuelas de educación media superior en comunidades indígenas, y desea estudiar Derecho en la UNAM.
No obstante, el sueño de Eufrosina Cruz era ser la primera presidenta municipal de su pueblo, sin embargo, no lo logró, ya que es mujer, y esa palabra no está considerada en el catálogo de usos y costumbres que regula la elección de los líderes de su comunidad.
Cuando ella tenía 28 años, decidió postularse en la elección para presidente municipal en su pueblo, Santa María Quiegolani, ubicado a seis horas de la capital del estado de Oaxaca, al sur de México.
A Eufrosina se le permitió contender como candidata porque el presidente municipal en funciones, Saúl Cruz Vázquez, estaba seguro de que, en una elección en que no se aceptaba el voto de las mujeres, la contadora no podría derrotar al sucesor que él había seleccionado personalmente.
Ni siquiera a Eufrosina se le permitió participar en la asamblea, es decir, votar por ella misma. La sorpresa vino cuando el voto empezó a favorecer a la mujer. Por eso, Cruz Vázquez prefirió anular todos los sufragios a favor de ella. Además, la asamblea decidió expulsarla y quitarle sus derechos como ciudadana.
Desde entonces, ha sufrido amenazas de muerte, pero continúa visitando cada semana su comunidad, pero lo hace escoltada por policías, ya que siente que su vida corre peligro. En su comunidad Eufrosina se reúne con un grupo de alrededor de 80 mujeres y 25 hombres que están convencidas de que todos tienen iguales derechos y quieren reclamarlos. Ella desea que a las mujeres se les escuche: que tengan derecho a participar en la vida social y política de su comunidad. A que puedan decidir si van al médico y cuántos hijos quieren tener.
Por ello, Eufrosina Cruz creó la asociación "Un alcatraz por la esperanza", con la cual quiere luchar por los derechos de las mujeres indígenas.
Mientras tanto, el actual presidente municipal de Santa María Quiegolani, Eloy Mendoza Martínez, asegura que su género no fue la única razón para despojarla de sus derechos, aunque reconoce la inexistencia de la palabra mujer en sus usos y costumbres.
"No tiene que ver con su condición de mujer, sino con su actitud, lo que ha dicho de nuestro pueblo, que los hombres son bárbaros y las mujeres agachan la cabeza",
¿Qué son los usos y costumbres?
En México, desde hace 13 años se incluyó en las leyes electorales la modalidad de elecciones por usos y costumbres, en la que una asamblea comunitaria de los pueblos indígenas elige a sus gobernantes.
En Oaxaca, 418 de los 518 municipios se rigen por este proceso. Y en 82 de ellos, la palabra mujer no existe; por lo tanto, se les niega cualquier derecho de participación política. Eufrosina Cruz Mendoza quiere que se respete el derecho de las mujeres a votar y aspirar a cargos de responsabilidad en sus propias comunidades. Quiere que las mujeres no sean ya consideradas como propiedad de los hombres. Quiere que se respete el artículo cuarto de la Constitución Mexicana que establece que los hombres y las mujeres disfrutan de equidad. Recientemente, la Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos (CDDH), rindió un "Informe Especial" sobre la "Discriminación a Eufrosina Cruz Mendoza", en el cual giró recomendaciones no sólo a las autoridades del municipio de Santa María Quiegolani, sino también a la Secretaría General de Gobierno (SEGEGO); a la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI); Secretaría de Asuntos Indígenas (SAI) y al Instituto de Desarrollo Municipal (IDEMUN).
El caso de discriminación contra Eufrosina Cruz es uno de los millones que suceden contra las mujeres por el simple hecho de ser mujeres. Lo que está ahora en nuestras manos es no tolerar que esto siga pasando, ni siquiera esos pequeños actos de discriminación que presenciamos cotidianamente y ante los cuales seguimos indiferentes.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Lenguaje responsable, también para las personas con VIH
Por Leticia Rebeca Gasca. Las palabras importan porque el lenguaje influye en nuestra percepción de la realidad, determinan nuestra visión del mundo e incluso pueden generar prejuicios y discriminación.
Por ello, y a raíz del comentario recibido recientemente en torno al uso del lenguaje para hablar del tema del VIH y el SIDA me di a la tarea de investigar cuál es el vocabulario apropiado para abordar el tópico.
A fin de cuentas, si somos responsables al no usar sexismos en el lenguaje, esa misma responsabilidad debe permear el uso del lenguaje en su totalidad.
En mi investigación, descubrí que no existe un consenso, aunque quienes han estudiado más el tema coinciden en la importancia de recordar el papel de la persona al abordar el tema del VIH.
Por ejemplo, no es apropiado hablar de "casos de SIDA", ya que el término "casos", deja fuera la perspectiva humana, cosifica y transforma en número la situación de personas y familias específicas. Asimismo, la expresión "víctimas del SIDA" puede dar a entender que quienes viven con SIDA no tienen control sobre sus vidas. Lo correcto en ambos casos es "personas con VIH".
Otra expresión comúnmente usada es "Ceropositivo". Aunque las reglas ortográficas afirman que esta palabra debe ser escrita con "C" este no es el caso, ya que "sero" proviene de Suero que es el análisis realizado en la sangre y positivo refiriéndose al resultado de la prueba. "Seropositivo" es lo ortográficamente correcto, sin embargo, si no estamos hablando desde un punto de vista médico, siempre es mejor decir "persona con VIH".
Además, para evitar que el lenguaje incremente la discriminación, nunca se debe hablar de un "grupo de alto riesgo", sino de "comportamientos de riesgo", ya que todos y todas estamos en riesgo ante la infección por el VIH. Utilizar el término "grupos de alto riesgo" promueve que las personas que no se identifican con ese grupo experimenten una falsa sensación de seguridad, cuando en realidad cualquier persona indistintamente del grupo al que pertenezca puede tener conductas de riesgo. Por ello, es mejor referirse a comportamientos específicos de riesgo como tener relaciones sexuales sin emplear condón.
También es fundamental recordar que "contagiarse de SIDA" es incorrecto. En realidad el VIH es transmitido y luego puede convertirse en SIDA. A diferencia de las enfermedades contagiosas, el VIH no puede ser contagiado ya que no se puede transmitir a través del contacto casual (estornudos, tos o saliva).
Otro error que he leído en varias ocasiones es hablar de que el VIH se transmite por fluidos ó líquidos corporales. Recordemos que no todos los fluidos tienen la carga viral suficiente para transmitir el VIH, como es el caso de las lágrimas, el sudor o la saliva.
Recordemos que las palabras no sólo importan por lo que hacen, sino por los que nos hacen.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Buenas y mala noticias, cuando el SIDA une al mundo
Por Leticia Rebeca Gasca. Para un segmento de la audiencia, hoy era la primera ocasión que tenían conciencia de estar conviviendo con una persona infectada de SIDA.
Y es que durante esta semana se realiza la Conferencia Internacional de SIDA, y México, el país sede, ocupa, en cuanto a prevalencia de SIDA en adultos, el lugar 23 en América y el Caribe, así como el sitio 94 en todo el mundo. Además, la mayor parte de la población afectada esconde su condición.
Sin embargo, el SIDA en México constituye la cuarta causa de muerte en hombres y la séptima causa entre las mujeres de 25 a 34 años de edad.
Al menos, el evento inició con buenas noticias. El Presidente Felipe Calderón, anunció que se eliminaban los requisitos para introducir al país y comercializar medicamentos retrovirales. También aseguró que el gobierno brindará medicamentos gratuitos a todas las personas que tengan el Virus de Inmunodeficiencia Adquirida y SIDA.
El compromiso fue asumido frente a 23,000 asistentes, que por el resto de la semana reflexionarán en torno a temas como el acceso universal a medicamentos contra el VIH/SIDA, así como la lucha contra la discriminación y la homofobia.
Se calcula que en 2007 hubo en América Latina 120,000 nuevos casos de infecciones y 70,000 muertes. Y si no actuamos contra la pandemia, se calcula que para 2015 alrededor de 3.5 millones de personas vivirán con VIH y SIDA.
Por ello, este es un excelente momento para recordar el sexto Objetivo de Desarrollo del Milenio: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades. El tema es prioritario para la ONU ya que esta enfermedad se ha convertido en la principal causa de muerte prematura en el África subsahariana y en la cuarta causa de muerte a nivel mundial.
VIH/SIDA, desarrollo humano y discriminación
Además, el SIDA es un freno para el desarrollo, ya que la enfermedad merma la salud de la población en sus etapas de vida más productivas, afectando no sólo su calidad de vida, sino la de sus dependientes económicos. Asimismo, el SIDA está dejando huérfanos a un número de infantes sin precedentes. Así, la discriminación que enfrentan quienes la sufren, y la ignorancia en este tema que prevalece en la mayor parte de la población, dificulta el acceso universal a los tratamientos, así como la prevención de la enfermedad.
Se preguntará, ¿qué puedo hacer yo ante el reto del SIDA? Lo más coherente que podemos hacer es jamás tolerar la discriminación y no permitir que gane la ignorancia, ya que ésta afecta a los que han sido infectados y aumenta el riesgo de contagio para los que viven sin el virus.
Siga leyendo >>>
Compártelo
Albanesas dicen adiós a llevar vida de hombres
Por Leticia Rebeca Gasca. Recientemente inicié un curso en Desarrollo Humano con enfoque de género. El principal resultado ha sido una consciencia mucho más crítica y analítica en estos temas, a tal grado que ciertas noticias quedan en mi mente por días, en particular una nota elaborada por Dan Bilefsky que expone la influencia del género en los procesos sociales.
La nota inicia narrando la historia de Pashe Keqi, una mujer quien hace 60 años “decidió convertirse en hombre”. A continuación copio los fragmentos más representativos:
“Se recortó sus largos rizos negros, cambio su vestido por holgados pantalones de su padre se armo con un rifle de caza y prometió que se abstendría del matrimonio, de tener hijos y sexo. El padre de Keqi fue asesinado en una rencilla familiar… Ella vivió como un hombre en el régimen comunista de Enver Hoxha para vengar la muerte de su padre. Vivió como patriarca con la autoridad de un hombre.
En la sociedad conservadora de la región rural de norte de Albania, intercambiar sexos fue considerado durante siglos una solución práctica para una familia con carencia de hombres. Renunciar a su sexualidad comprometiéndose a permanecer vírgenes era una manera para que estas mujeres que vivían en un mundo dominado por hombres, se involucraran en la vida pública.
El papel de la virginidad jurada nació de la necesidad social en una región agrícola azotada por la guerra y muerte. Si el patriarca moría sin herederos varones, las mujeres podían encontrarse solas e indefensas. Al hacer un juramento de virginidad, las mujeres podían asumir el papel de los hombres como cabeza de la familia, portar un arma, poseer propiedades y moverse LIBREMENTE.”
Dan Bilefsky concluye con un comentario de Caca Fiqiri, sobrina de la última virgen jurada de aquella aldea, quien explica: “Ahora los hombres y las mujeres son casi iguales. Respetamos mucho a las vírgenes juradas y las consideramos como hombres debido a su gran sacrificio. Sin embargo, ya no hay estigma en no tener un hombre en la casa”.
Cada quien llegará a sus conclusiones, en esta ocasión me quedo sólo con preguntas:
¿Existe el riesgo en la actualidad de replicar sistemas como la “virginidad jurada” en búsqueda de la equidad?
En cuanto a la capacidad de agencia de las mujeres que se “convertían en hombres” ¿realmente expandían sus libertades? ¿efectivamente impulsaban su propio desarrollo humano, así como el de sus familias?
¿Qué procesos ocurrieron para expandir la libertad de las mujeres del norte Albania al punto de transformar a la “virginidad jurada” en una práctica obsoleta?
Siga leyendo >>>
Compártelo
